El franquismo fuimos todos, de Pedro J. Ramírez en El Mundo
Cuando un amigo mío le dijo hace un par de meses a Zapatero «¡cómo se nota que eres el primer presidente del Gobierno que no vivió el franquismo y que no asume los valores de la Transición sobre el respeto al pasado!», el presidente se lo tomó como un piropo.
Le contestó que, en efecto, él no podía sentir respeto por una «dictadura atroz» que sumió a España en una «noche oscura» y privó de sus derechos básicos a todos los ciudadanos durante varias generaciones. Mi amigo trató entonces de poner los hechos en su contexto histórico y, palabra arriba, palabra abajo, se produjo el siguiente diálogo platónico:
-Algo de positivo tuvo que tener aquel régimen para que durante tantos años lo apoyaran o al menos lo consintieran los españoles...
-Durante el franquismo no había españoles.
-¡Qué me dices, presidente!
-Que durante el franquismo no había españoles.
-Y si no éramos españoles, ¿qué éramos entonces los que ya vivíamos aquí?
-Apátridas.
-¿Estás diciendo que en España había treinta y pico millones de apátridas?
-Exactamente eso. Sí.
Cuando me contaron la conversación, lo primero que sentí fue un indescriptible estupor: ¿cómo es posible que alguien que ha llegado a primer ministro pueda hacer tabla rasa de la realidad histórica, hasta el extremo de convertir en transparentes a las generaciones que le precedieron? Reflexionando más, pensé que la boutade no dejaba de ser coherente con el radicalismo democrático que Zapatero profesa dentro de la variante del «republicanismo cívico». E incluso que si yo perteneciera a su quinta, y no a la primera generación de la Transición, tal vez también estaría contagiado de ese «negacionismo» del pasado y correría el riesgo de establecer la fecha del nacimiento de Adán en el 6 de diciembre de 1978 en que se aprobó la Constitución.
[...]'
___________
Mi dignóstico se expresa con mayor brevedad y creo que es mucho más certero: ese hombre es tonto del culo.
*****
> 'En estas últimas horas se han dicho muchas cosas sobre el proceso de paz, pero lo único que está en crisis es la violencia, quien ampara la violencia y quien se queda detrás de la violencia.'
Joder, joder y joder...
> 'el único camino que vamos a transitar para llegar a la paz, al fin de la violencia es el camino de la legalidad y de la democracia, en todos y cada uno de sus principios, empezando por la Ley de Partidos'
Éste es de los que toman un camino y de seguido se desvía por una trocha que sale de aquí, una veredilla que aparece por allí... y quiere hacer creer que todo es el mismo camino real.
> 'Quien quiera defender sus ideas democráticamente cabe en la democracia y para ello tiene que respetar la legalidad.'
Pero ¿es que para ese viaje hacen falta alforjas? ¡Eso lo sabemos nosotros, lo saben ellos y el único que parece creer que hay que explicitarlo es este hombre!
> Según ha expicado, el Gobierno que dirige siempre ha trabajado por la paz no solo en el ámbito internacional, sino también en España "desde el primer día para ver el fin del terrorismo de ETA". Para ello, el camino del proceso es el de "la legalidad y de la democracia.'
Claro que sí. ¿Quién lo duda? Lo que importa es qué entiende por 'paz' y en su caso, cuánto está dispuesto a pagar por conseguirla.
Insisto: tonto del culo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario